不拼价格，不参与没有公平原则的竞标和比稿，不知道是哪家设计公司首先提出这样的合作原则。或者是在公司发展的过程中逐渐总结的。总之，这似乎是近两年来设计公司的几句流行口号，或者说达成的某种默契。似乎不喊出这几句口号就有些落伍，有些落俗。商业设计服务似乎由原来的“尊客户为上帝”而转变为“树立自己的合作原则，或者说操作规范”。这句话在很多设计型公司已经成为销售人员对待客户的常用原则，好似客户要求的在公司利益面前时非常过分和值得怀疑的，“你是不是想不花钱就得到我们的作品？”

　　能够提出这样原则的公司至少得需要一些勇气的，或者说得有很大的自信。因为你提出这样的原则，有可能将部分客户或者说绝大部分客户拒之门外。因为客户会想：你牛，有的是设计公司，我可以去找别人设计。

　　我想这是一种很好的现象，大家不希望将宝贵的时间浪费在讨价还价和无为的工作上。而是希望将时间真正的留给哪些尊重设计和信任的客户。毕竟设计类的成功一旦提交给客户，客户给你来一个这个我们觉得不好，另外公司的比你们的好多了，之类的词汇来塞唐时，辛辛苦苦付出的努力将会付之东流。

　　商业设计，市场竞争。讨论价格这似乎是天经地义的事情。大家都希望能够得到便宜又有效的设计作品。但设计有形，价值无形。好的作品是无法用价格来衡量的，带给企业的价值也是巨大和无形的。商业设计与艺术创作不同，但都要经过构思、创作的过程。商业设计的过程就是对品牌或产品提升价值的过程。

　　我想制定这个原则并不是说大家的价格没得商量，而是希望客户在设计的基础上再去谈论价格。不谈设计，只是一未的讨价还价，对合作双方来说都是一种浪费。

　　不参与没有公平原则的竞标和比稿。如今大到国家、ZF的形象设计，小到企业的宣传画册设计。似乎都流行比稿和竞标，或者说公开征集。但是竞到最后基本都令主办方大失所望。从几百上千份的作品中竟很难选出适合的作品。究其原因，可能有很多，但是我想根本的是对设计师的不尊重，或者说对设计本身的不尊重。这样就不会有优秀的设计师和设计公司去参与。

　　盲目的向社会公开征集，参评作品参差不齐，而真正有说服力和优秀的作品少之又少。且都为无偿招标。这样就很难得到优秀设计师的支持，自然不能产生优秀的作品。往往却成为很多设计新手的练习场地，设计几个作品去撞大运。评委评到最后也只能是锉子里面拔将军，凑或着用了。

　　而国际通行的惯例是“定向邀请，有偿招标，专家评定”。具体的方法是：在一定的范围内选择一定数量的，在行业内大家公认的最优秀的设计师，发出特别邀请并付给一定数额的标底费，请其在约定的时间内，提供一定数量的设计方案。再由另外的设计专家权威、设计评论家等组成专业评判组来评审，中标者再给予相应的报酬。只有这样，才能确保产生高质量、高品位的设计作品。

　　支付预付款才开始工作。这个原则似乎更能体现合作双方的信任关系。“你们先出方案吧，等方案定了我们再支付定金和签约”。这种形式在行业中似乎很常见。或者说大家都已习惯了这样的操作方式。因为这涉及到双方最后合作与否的问题。往往双方在并没有深入沟通和了解信任的基础上就展开了工作。设计公司在诚惶诚恐中提交方案，客户也在忐忑中审视方案。结果这样的合作流程到最后只能使方案“流产”。为什么大家不能更多的给对方一些信任呢？

　　大家制定这样的合作原则，初衷都是好的，就是想通过这样规范的合作流程，来规范我们的设计行业，肃正行业之风，能够使设计行业健康的发展。也希望我们制定原则，且能够执行原则。而不是空喊几句口号而已。

　　希望行业里面的从业人士能够更加规范自己公司的规章。坐到行业的正常发展，不良的，不公平的竞争只会导致整体行业利益的衰竭。